La exhumación contó cómo el hijo de Iván el Terrible pudo haber muerto

Desde la escuela, todo el mundo sabe que el zar Juan IV el Terrible mató a su hijo Juan. Hizo esto con el extremo puntiagudo del bastón e inmediatamente se arrepintió. Aprendimos esta información de las lecciones de historia de la escuela y, por supuesto, mirando la maravillosa pintura de Ilya Repin "Iván el Terrible mata a su hijo", que en realidad se llama"Iván el Terrible y su hijo Iván el 16 de noviembre de 1581". Pero hubo un asesinato? Los científicos han tratado de responder a esta pregunta, basándose en las crónicas y el estudio de los restos del desafortunado zarévich después de la exhumación.

La muerte del zarévich Iván asestó un golpe decisivo al gobierno secular de los ruriks y se convirtió en la cuenta atrás de una nueva era en la que los Romanov ascendían al trono después de los Problemas. ¿Había un motivo para que Juan IV matara a su hijo? La leyenda del golpe fatal con un bastón, infligido en un ataque de ira, nació por el historiador ruso de principios del siglo XIX, Nikolai Karamzin.

Nikolai Mikhailovich Karamzin

El historiador de la corte del emperador Alejandro I en su obra histórica describió el asesinato como el resultado de las diferencias políticas entre padre e hijo. Fue en el apogeo de la Guerra Livona, cuando los polacos invadieron el Reino moscovita y sitiaron Pskov.

El zar, mostrando cobardía, decidió iniciar negociaciones con los enemigos e incluso estaba dispuesto a sacrificar a Pskov para que el rey polaco se negara a seguir ofensiva. Pero el príncipe era joven, ardiente e intrépido: en presencia de los boyardos, comenzó a exigir que lo enviaran con un ejército al rescate de la ciudad sitiada e insistió en continuar la guerra.

El sitio de Pskov por el ejército de Stefan Batory (1581-1582)

El rey enojado, en un ataque de ira, golpeó a su hijo varias veces con su bastón, mientras que un golpe cayó en la sien y resultó ser fatal. Inmediatamente Juan IV entró en razón y corrió hacia su hijo que había caído en el suelo, pero no pudo arreglar nada. John Ioannovich no murió inmediatamente - su muerte, según Karamzin, fue dolorosa y la agonía duró varios días.

Hay que decir que Karamzin no inventó esta historia de detectives, sino que la tomó de la 1ª Crónica de Pskov, que mencionó que Juan el Terrible "golpeó a su hijo" durante una disputa sobre una campaña para rescatar a los asediados Pskov: "Dicen que no golpearon a su hijo el Zarévich Iván por el bien del resto, que se le enseñó a hablar sobre el rescate de la ciudad de Pskov."En general, esto es todo - el conflicto se menciona de pasada y no está del todo claro lo que quiso decir el autor y si todo terminó en muerte.

Iván el Terrible en el cuerpo de su hijo que fue asesinado por él. Capucha. V. G. Shvartz

Curiosamente, el legado del Papa Anthony Possevin, un contemporáneo de esos trágicos eventos, también recibió información sobre el asesinato de su hijo por su padre de sus espías en la corte de Moscú. Esta historia fue aún más colorida y ya con la participación de una mujer.

Los jesuitas escribieron a Roma que la esposa embarazada del zarévich salió de sus aposentos casualmente vestida y se encontró con el zar en una de las aposentos. Este último, indignado por la apariencia inapropiada de su nuera, le hizo un comentario y le dio una bofetada en la cara, de la que cayó la mujer. El golpe causó que ella tuviera un aborto espontáneo y el príncipe culpó a su padre por la tragedia. Hubo una conversación entre ellos en tonos elevados,al final de la cual el soberano se encendió y mató a su descendencia.

La crónica cronógrafo de principios del siglo XVII también habla de la muerte del zarévich a manos de su padre, pero sin detalles

La información sobre el momento del asesinato difiere de un autor a otro. Karamzin presentó todo como si Juan IV estuviera golpeando en un estado de pasión. Los agentes papales afirmaron que durante la pelea, el zar tuvo tiempo de entrar en razón: cuando levantó su bastón por primera vez sobre la cabeza de su hijo, Boris Godunov supuestamente lo detuvo. El siguiente golpe resultó ser fatal, que nadie fue capaz o quiso evitar.

De todas las versiones, se deduce que el padre no quería matar a su hijo y todo sucedió espontáneamente. Esto también se confirma por el hecho de que el zar amaba mucho al zarévich Juan y lo consideraba su único heredero. El hijo menor, Fyodor, ni siquiera fue considerado como candidato, ya que el propio Grozny creía que no era de este mundo y hablaba de él así:"... un hombre más rápido y silencioso, nacido más para la célula que para el poder del soberano."Tuvo que heredar el trono de Moscú por un corto tiempo.

Pero, ¿qué dicen las numerosas crónicas de aquellos años, que se llevaron a cabo en muchos monasterios de Moscovia? Solo Pskov, que ya hemos mencionado, da una pista, y los otros no mencionan la muerte violenta del zarévich en absoluto. Todos ellos informan neutralmente: "Descanse John Ioannovich"

Konstantin Pavlovich Pobedonostsev

En 1885, el escritor e historiador Konstantin Pobedonostsev estaba sinceramente indignado por el nuevo lienzo de Ilya Repin y escribió una carta al emperador Alejandro III. En ella, se quejó de que la trama de la imagen fue tomada desde el techo y debido a su fantasía, no debe ser presentada al público en general.

El metropolitano Juan también se opuso a la versión violenta de la muerte del zarévich y en su libro "La Autocracia del Espíritu" escribió sobre la muerte del heredero al trono de una enfermedad grave. Por otra parte, el autor señaló que en las crónicas no se hacía una sola mención directa del asesinato de un hijo por un padre.

Sarcófagos de Juan el Terrible y sus hijos Fiódor y Juan en la Catedral del Arcángel

Pero, ¿qué dice la ciencia moderna, que tiene todas las oportunidades para poner fin a esta leyenda y contar cómo eran realmente las cosas? En 1963, los entierros de los ruriks fueron abiertos en el Kremlin y los restos del zarévich Juan fueron cuidadosamente examinados. Desafortunadamente, el cráneo del hijo del zar estaba casi completamente destruido y no fue posible establecer si había una lesión craneocerebral. Pero resultó que los huesos y el pelo del heredero contenían mercurio, y en una cantidad que excedía la norma varias veces.

Ahora todo está claro, se dirá-el pobre príncipe fue envenenado por boyardos malos, como lo fue con los miembros de la familia real más de una vez. Pero también es imposible decir esto inequívocamente: los restos de todos los miembros de la familia real contenían mercurio en cantidades crecientes. Qué puedo decir-para las tumbas de la Edad Media, esto era bastante común en los países europeos.

El mercurio se consideraba un remedio médico universal y se añadía a ungüentos, píldoras y lapeado. Los cosméticos se hacían en base a este metal peligroso, así como las pinturas se mezclaban. Así que Mercurio podría entrar en el cuerpo de John no solo como veneno.

Iván el Terrible en la ventana. (Estoy en lo cierto..?). Capucha. Andrey Shishkin

Tal vez el hijo de Juan el Terrible fue envenenado y murió gradualmente de intoxicación, pero esto no impidió que el zar acelerara su muerte con un golpe del bastón. En general, a pesar de los esfuerzos de los científicos, el misterio de la muerte de John Ioannovich ha quedado sin resolver y tenemos que elegir por nosotros mismos si creer en Karamzin, el legado papal o la versión con envenenamiento.