La historia de la enfermera Lucía de Berk, apodada el "Ángel de la Muerte"

Los errores judiciales no son raros. Para quienes observan desde fuera, es simplemente una historia de justicia, haya ocurrido o no. Y para una persona que ha sido víctima de la incompetencia o la calumnia, esto es una tragedia y son años pasados con la esperanza de reivindicarse. Esto es lo que le pasó a la enfermera holandesa Lucía de Berk, acusada injustamente de 13 asesinatos.

En la mañana del 4 de septiembre de 2001, una niña de siete meses, Amber, murió en una clínica de La Haya. El hecho ocurrió mientras la enfermera Lucía de Berk, de 39 años, estaba de servicio. La niña se encontraba en estado grave: tenía anomalías congénitas en el corazón, los pulmones, los intestinos y el cerebro. Ámbar vivió sólo gracias a un sofisticado equipo médico.

Como es habitual en estos casos, el hospital realizó una investigación para descartar errores médicos y otros factores. Durante la investigación, de repente se hizo evidente que ésta era la decimotercera muerte súbita de un paciente que había ocurrido mientras esta enfermera estaba de servicio. Los periodistas se enteraron rápidamente de esto y enseguida aparecieron en los medios artículos sobre el asesino de enfermeras, apodado el “Ángel de la Muerte”.

El 13 de diciembre de 2001, Lucía de Berk fue arrestada y declarada culpable de trece cargos de asesinato premeditado. Ella quedó conmocionada por lo sucedido y negó categóricamente cualquier implicación en la muerte de los pacientes. Sin embargo, la fiscalía se mantuvo firme. Unos meses después de la detención, comenzó un juicio que atrajo enorme atención no sólo en los Países Bajos, sino también más allá.

La prueba contra Lucía de Berk fue que las 13 muertes inexplicables ocurrieron durante los dos años que trabajó como enfermera en la clínica. Antes de su aparición, las muertes tenían causas claras y no despertaban sospechas.

La versión principal sobre la muerte del niño fue el envenenamiento. Los expertos le realizaron un análisis de sangre a Amber. El material para el análisis fue extraído de las servilletas que se utilizaron durante la autopsia. La suposición de los investigadores se confirmó: en la sangre se encontró una alta concentración de un fármaco llamado digoxina.

El medicamento se utilizó para tratar al niño, pero se suspendió dos meses antes de la muerte de Amber. Los médicos estaban seguros de que el medicamento no podía permanecer en la sangre del niño. A Lucía de Berk le encontraron la llave de un botiquín que contenía, entre otras cosas, ampollas de digoxina.

Hubo un momento más sospechoso. Electrónica registró que antes de la muerte de la niña, el dispositivo que monitoreaba sus parámetros corporales estuvo apagado durante 20 minutos. Este es el tiempo que tarda el medicamento en empezar a hacer efecto. El 27 de noviembre de 1997, en el diario de Lucía, encontrado durante una búsqueda, se hizo una extraña anotación: "Hoy me ha dominado la obsesión".

En ese momento, de Berk trabajaba en otro hospital. El 27 de noviembre de 1997 falleció allí una paciente de edad avanzada, la señora Sonneveld, que estaba recibiendo tratamiento contra el cáncer. Era el turno de la enfermera De Berk. El médico de la paciente fallecida quedó desconcertado por su repentina muerte, ya que el tratamiento había tenido éxito y la paciente debería haber vivido mucho tiempo.

Durante el interrogatorio, le preguntaron a Lucía sobre las notas y ella explicó que ese día había estado leyendo las cartas del tarot para un amigo. Éste era su hobby, del que sus compañeros de trabajo no sabían nada (este tipo de hobbies no son bien vistos entre los médicos). Lucía admitió que intentó dejar de adivinar el futuro, pero sus amigos la desanimaron constantemente por sus peticiones de que le leyeran el futuro.

La enfermera intentó explicar por qué se apagó la máquina de la pequeña Amber. Según ella, esto era necesario para que el niño fuera examinado por un médico. Sin embargo, su versión no fue confirmada. El fiscal creyó que De Berk estaba tergiversando y la llamó abiertamente mentirosa durante el juicio. Ella tenía razones para ello.

La policía estudió cuidadosamente la biografía de Lucía y descubrió muchas cosas interesantes. Resultó que no tenía educación secundaria. No terminó la escuela y falsificó su certificado para poder inscribirse en cursos de enfermería. Además, se supo que antes de dedicarse a la medicina, de Berk se ganaba la vida mediante la prostitución.

Al juicio fue invitado un conocido experto en derecho y psicología, Henk Elffers. Estudió las estadísticas de muerte y calculó que las probabilidades de que Lucía estuviera accidentalmente en el mismo lugar donde morían los pacientes eran sólo de 1 en 342 millones. El especialista insistió en que no podía tratarse de una simple coincidencia.

Todo estaba en contra de Lucía, pero ella insistía en su inocencia. Se eliminaron varios episodios del caso, pero la enfermera todavía fue acusada de 4 asesinatos y 3 intentos de asesinato. En sus últimas palabras la mujer dijo:

El 24 de marzo de 2003, el tribunal dictó sentencia de cadena perpetua. Lucía presentó inmediatamente un recurso de apelación. En 2004, el Tribunal de Apelación de La Haya reconsideró el caso. Un prisionero testificó que supuestamente había oído a De Berk decir en el patio de ejercicios: "He sacado a estas 13 personas de su miseria". Pero en la sala del tribunal el hombre se negó a confirmar sus palabras.

Pese a ello, la apelación fue rechazada y Lucía continuó cumpliendo su condena. Además, también fue condenada a seis meses de tratamiento psiquiátrico obligatorio. En 2006, apeló nuevamente y perdió otra vez. Después de eso, sufrió un derrame cerebral y casi murió. La mujer quedó parcialmente paralizada y tardó mucho tiempo en recuperarse.

En 2006, Metta de Noo, pariente de uno de los directores de la institución, decidió realizar su propia investigación sobre las muertes en la clínica. Constató que la investigación se había llevado a cabo con negligencia y que muchos de los hechos no eran ciertos. Pudo averiguar que la condición de algunos pacientes cuyas muertes estaban relacionadas con Lucía empeoró con el paso de los días. Esto significaba que sus muertes no eran ni inusuales ni inesperadas.

Pero nadie tuvo en cuenta los materiales recogidos por De Nu. Tuvo que recurrir a su primo, el profesor de filosofía Ton Darcsen. Se ocupó de cuestiones de errores judiciales y fue considerado un experto autorizado. El científico estudió cuidadosamente el caso de De Berk y admitió que contenía muchos errores y que gran parte de la evidencia era inverosímil.

Pero lo más importante era que los pacientes morían antes de llegar a la clínica de Lucía. Hubo un error en las estadísticas de muertes, ya que el año en que contrataron a de Berk, el hospital cambió de nombre y todos sus eventos fueron escritos "desde cero". Por eso resultó que las muertes comenzaron el año en que llegó la nueva enfermera.

Darcsen dedicó un libro entero al caso de Berk, que atrajo una amplia atención pública. Gracias a esto, otro especialista, Richard Gill, profesor de estadística en la Universidad de Leiden, se unió a los defensores de Lucía. Estaba profundamente indignado por los cálculos de Henk Elffers, que no tenía nada que ver con la ciencia estadística. Gracias a los esfuerzos de Darcsen y Gill, fue posible sacar de un punto muerto el lento mecanismo de la justicia.

En abril de 2008, el caso fue juzgado nuevamente y De Berk fue puesto en libertad en espera de un nuevo juicio. Se inició una nueva investigación, durante la cual los exámenes determinaron que Amber murió por causas naturales. La enfermera incluso apagó la máquina cuando fue necesario. En cuanto a la droga en la sangre, su aparición se asoció con la muerte del tejido cardíaco.

El 9 de diciembre de 2009, el tribunal declaró que Amber y otro niño habían muerto por muerte natural. Los jueces también reconocieron que la culpabilidad directa de Lucía sólo fue reconocida en estos dos casos. En marzo de 2010, la enfermera fue absuelta de todos los cargos y la culpa recayó en la dirección de la clínica, que había cometido errores en el tratamiento. El 14 de abril de 2010, Lucy de Berk fue finalmente absuelta.

Luego de que se hizo justicia, la mujer demandó a sus acusadores y exigió una indemnización. Su reclamación fue satisfecha, pero no se reveló el monto del pago. El sonado caso del "Ángel de la Muerte" de La Haya fue objeto de una película en 2014 llamada "Lucia de Berk".

13 muertes hospitalarias fueron vinculadas a un hombre, pero años después fue declarado inocente. ¿Qué conclusión se puede sacar de esta historia?