Espectadores occidentales: sobre películas de guerra soviéticas y rusas

En Rusia, es costumbre (al menos hasta hace poco) compartir sus impresiones de las películas y darles calificaciones en el "Kinopoisk". Los espectadores occidentales hacen lo mismo en Internet Movie Database (IMDb). No haremos comentarios sobre sus comentarios. Déjalo aquí.

1. "Las grullas vuelan", 1957

Calificación en IMDb: 8.2

"Si crees que ya has visto un buen trabajo de cámara, esta imagen te sorprenderá. Por un momento, la película se rodó en 1957, pero técnicamente en Occidente vimos esto mucho más tarde, tal vez 20 años después. Las emociones fluctúan a lo largo de la visualización, pero al final obtienes un placer absoluto de la obra maestra. Los directores rusos tienen algo en común: presupuestos muy bajos, buenos actores y el placer tangible que obtienen al crear arte. Pueden crear más películas geniales que todo el mundo occidental en conjunto. No soy un gran admirador de Rusia y odio todo lo relacionado con el comunismo, pero el cine en esta parte del mundo evoca emociones que son difíciles de describir."

Usuario: VDG, Canadá.

2. "Lucharon por la Patria", 1975

Calificación en IMDb: 8.2

"Mientras lo veía, tuve la sensación de que había un mundo entero en guerra. Esos soldados en algún lugar de Rusia eran solo una pequeña parte de un gran conflicto mundial. Muchos se quejan de actuar en el cine ruso. Esto no se aplica a "Lucharon por la Patria". Todo es muy natural allí. El dolor parece real, se puede ver el sudor. No puedo imaginar a otros actores en el mismo lugar. Sergey Bondarchuk también protagoniza la película y demuestra que no solo puede crear una película, sino también actuar en ella."

Usuario: D_VD_B, Países Bajos.

"En la película de Bondarchuk sobre la Segunda Guerra Mundial, vale la pena señalar la excelente trama (como siempre) y el pulido componente pirotécnico. En dos escenas de batalla clave hay muchas explosiones geniales e incluso una maqueta del "Panzer" alemán, pero poco drama y realismo. Los soldados alemanes no parecen motivados. La primera batalla es muy decepcionante en este sentido, cuando los tanques alemanes explotan fácilmente con un solo disparo de artillería soviética y los propios alemanes se retiran rápidamente. Al mismo tiempo, no hay pérdidas entre los luchadores por la libertad rusos.

Además, una de las cámaras utilizadas en las batallas dispara a través de una de las lentes más manchadas que he visto en películas de gran presupuesto. Esto distrae mucho y estropea la impresión. ¿Qué pasó allí de todos modos?"

Usuario: MICHAEL A. MARTINEZ, Estados Unidos.

3. "Ir a ver", 1985

Calificación en IMDb: 8.3

"La mejor y más realista película de guerra que he visto, y probablemente la mejor película que he visto. Resulta que el 99% del tiempo que pasaba viendo películas antes lo desperdiciaba. Pocas cosas me han afectado tanto. Sin efectos especiales, bajo presupuesto, sin héroes y sus hazañas. Estoy seguro de que el director capturó la guerra real: a diferencia de Spielberg y Coppola, capturó la Segunda Guerra Mundial y el aterrador asedio de Stalingrado, además de que pasó muchos meses estudiando las masacres en Bielorrusia, una de las cuales describe en la película. Encuentro esta imagen deprimente y devastadora, pero realmente quiero volver a verla."

Usuario: SELLERY, Londres.

"Vi esta película por primera vez hace un par de años. No sabía qué pensar entonces. La banda sonora en el DVD era un poco pesada, y la actuación era extraña. Sin embargo, la película tuvo tal impacto en mí que muchos otros no, me di cuenta de esto con el tiempo. Es realmente desconcertante. Una noche estaba revisando el último documental de Errol Morris, The Fog of War, y me encontré pensando solo en "Ir a ver."Decidí que necesitaba revisarlo de inmediato. Fue después de la medianoche cuando corrí a alquilarlo y luego lo vi tres veces en una semana. La película se me quedó grabada, me molestó porque es una obra maestra.

Por supuesto," Go and See " se rodó no sin la influencia de la propaganda soviética, pero no lo piensas, porque la película está tan bien hecha que el espectáculo te absorbe y te vuelve loco. Es terrible ver lo crueles que pueden ser las personas en la guerra."

Usuario: MACAINDRAIS, Canadá.

4. "Diecisiete momentos de primavera", 1973

Calificación en IMDb: 9.1

"Un trabajo fantástico, muy fascinante, con una excelente actuación y dirección, diálogos sutiles. Un buen ejemplo de cómo un formato de miniserie puede adaptar una historia a escala de novela a la pantalla. Es fácil entender por qué la serie todavía se considera canónica en Rusia.

Técnicamente, esto es propaganda: la serie fue encargada especialmente por el gobierno soviético para atraer la atención de los jóvenes hacia los scouts. Aparentemente, atraído. Pero, de hecho," Diecisiete momentos " funciona exactamente en la dirección opuesta. En lugar de hacer conceptos en blanco y negro, la serie lo complica todo: se centra en las decisiones difíciles de los personajes y respira más humanidad en los alemanes que la que poseían."

Usuario: HTE-TRASME, EE.

"Diecisiete momentos de primavera" es una serie de televisión soviética basada en la novela del mismo nombre de Julian Semenov. Inmediatamente se hizo popular en la Unión Soviética, durante el primer espectáculo las calles de las ciudades estaban vacías. Atrajo a una audiencia más grande que los partidos de hockey y los informes de delitos. Leonid Brezhnev se convirtió en un devoto fanático de la serie, y Stirlitz se convirtió en el James Bond soviético."

Usuario: NICKDEWHURST, Reino Unido.

5. "Stalingrado", 2013

Calificación en IMDb: 5.6

"Tenía grandes expectativas, porque los rusos hicieron algunas buenas pinturas de guerra: "Tigre Blanco", "Fortaleza de Brest", "novena compañía". Atrevido, realista, bien disparado, bien jugado. Desafortunadamente, Stalingrado es un caso diferente. Los actores juegan a ser falsos, la trama es de mierda, todo se dice de frente, como si estuvieras viendo la propaganda nazi o soviética de los años 30 (o la propaganda estadounidense de los años 40, también repugnante). Una palabra sobre esta película: propaganda. La fortaleza de Brest también fue una película de propaganda, pero sigue siendo buena."

Usuario: MIRCEAVALCEA, Rumanía.

"¿Por qué casi todas las escenas de esta película son en cámara lenta? Esta técnica por sí sola es tan tensa que, sin importar lo que hagan en la pantalla, la situación no se puede salvar. La cámara lenta se usa generalmente para enfatizar escenas clave, en lugar de llenar toda la película con ellas.

El guión y los diálogos son absolutamente repugnantes. ¿Quién está hablando con estas palabras de propaganda en absoluto? Además, los personajes se revelan tan mal que ni siquiera recuerdo sus nombres. Algunas caricaturas patéticas sin un indicio de nada humano, realizando acciones más allá de los límites de la lógica. ¿Estaba el médico ruso realmente contando la historia de la batalla más sangrienta de la historia a un grupo de chicas alemanas bajo los escombros? Creo que solo los molestaría."

Usuario: LORNLOXOR, Finlandia.

6. "La batalla por Sebastopol", 2015

Calificación en IMDb: 7.4

"La trama y las acciones de los personajes se explican como si los creadores temieran que si hicieran algo más inteligente, el público no entendería nada. El personaje principal no es atractivo, sus antecedentes y las razones de tal secreto y malicia no se revelan en absoluto. Debido al personaje principal poco comprensivo, es imposible entrar en la película. Las escenas de francotiradores son muy débiles, especialmente cuando la heroína hace disparos perfectos con un rifle tambaleante — es simplemente ridículo. Las escenas de muerte parecen como si los actores vinieran de teatros provinciales y estuvieran tratando de retratar la muerte de la manera más dramática posible."

Usuario: JOHN RODDICK, Estados Unidos.