El científico atrapó a Shakespeare en la incompetencia en asuntos de muerte

Todos los que están familiarizados con la obra de William Shakespeare han notado con qué frecuencia el gran dramaturgo mata a sus héroes. Al elegir el método de asesinato, el autor inglés también es muy inventivo. Estrangulamiento, empuje de espada, envenenamiento, mordedura de serpiente, tan pronto como los desafortunados en sus obras no mueran. Pero en cuanto a la plausibilidad de estas muertes, deja mucho que desear. El experto estudió las obras del gran inglés y concluyó que Shakespeare estaba poco versado en asuntos de muerte.

Tenemos que empezar con por qué Shakespeare tiene tantas muertes en sus obras. A principios de los siglos XVI y XVII, cuando estaba creando, el entretenimiento favorito de la gente y la nobleza no era el teatro en absoluto. Las ejecuciones públicas atraían a espectadores mucho más agradecidos en esos días. Los métodos de matanza eran muy diversos, desde la decapitación banal hasta el despellejamiento y la evisceración. Los dramaturgos de esa época necesitaban igualar para retener a su audiencia.

William Shakespeare sabía inaceptablemente poco sobre la muerte para un hombre de su tiempo. La química británica Dr. Kathryn Harkup analizó algunas escenas de muerte en las obras del dramaturgo y concluyó que no son realistas. La científica justificó su opinión comentando la muerte de los héroes.

Harkap estimó que Shakespeare "mataba" en obras de teatro más de 70 veces, pero a menudo mostraba un conocimiento deficiente de la parte material.

Con tanta delicadeza, Catalina acusó al dramaturgo de superficialidad. Harkap escribió en su artículo que en la época de Shakespeare, la gente vivía un promedio de 35 años. Muchos murieron de enfermedades, algunos murieron en guerras y hubo quienes simplemente fueron ejecutados. El tema de la muerte estaba muy cerca de los habitantes de la Inglaterra medieval, por lo que en las obras de esa época les encantaba tanto matar.

El Dr. Harkap cita ejemplos de obras de Shakespeare como Hamlet, Antonio y Cleopatra y Romeo y Julieta. La experta comenzó sus revelaciones con "Hamlet". Como saben, el vil Claudio vertió veneno en la oreja del padre del príncipe mientras dormía y lo mató con él. Harkap está seguro de que este método no funciona:

En la tragedia "Antonio y Cleopatra", la reina de Egipto perdió a su amante y está a punto de perder su poder. Ella ordena que una cobra egipcia sea llevada en secreto a sus aposentos, escondiéndola en una canasta con higos. Harkap es escéptico sobre la posibilidad de esconder esta serpiente entre las frutas. Una cobra egipcia adulta crece hasta 1,5 metros, que es bastante. La escena misma de la muerte de Cleopatra en general parece descabellada para el experto:

Al mismo tiempo, el Dr. Harkap recuerda que al estudiar las picaduras de abejas, el cofre resultó ser el lugar más doloroso. El científico cree que Cleopatra tuvo que sufrir mucho antes de su muerte.

La imitación de la muerte de la heroína principal del drama "Romeo y Julieta" no parece menos extraña. La niña toma una poción que la hace parecer muerta. La respiración y el pulso de Juliet se ralentizan durante 42 horas y todos piensan que está muerta. Harkap dice que el veneno tetrodoxina es capaz de ralentizar la respiración y el pulso, haciéndolos casi invisibles.

El médico también sugirió que Shakespeare podría haber oído hablar de este veneno de los comerciantes. En ese momento, Inglaterra estaba desarrollando el comercio. Japón, donde el pez globo tiene una estima especial. Es en él donde el veneno mortal está contenido en grandes cantidades. Es capaz de causar parálisis temporal en pequeñas cantidades, indistinguible de la muerte.

Todo parece encajar, pero en la obra la niña se despierta y no siente ningún efecto secundario del veneno. Esto no puede ser, porque después de tomar una dosis capaz de poner a Juliet en coma durante casi dos días, nunca se habría recuperado por completo.

En general, Catherine Harcup no estaba satisfecha con Shakespeare. Para el autor, algunos mueren con demasiada facilidad, mientras que otros, por el contrario, sobreviven cuando es imposible.