30 años del desastre del Challenger

El 28 de enero de 1986, en el segundo 73 después del lanzamiento, el transbordador Challenger fue destruido. La causa del desastre fue el daño al anillo de sellado del acelerador de combustible sólido.

(12 fotos en total)

Fuente: LiveJournal / kiri2ll

1. La violación de la estanqueidad permitió que los gases calientes se quemaran a través del cuerpo del acelerador derecho y se quemaran a través de su conexión al tanque de combustible. El cuerpo del acelerador golpeó la parte superior del tanque de combustible, destruyéndolo y causando una explosión de hidrógeno líquido.

2. La cápsula con siete astronautas sobrevivió al accidente del orbitador. Durante la investigación, resultó que algunos miembros de la tripulación activaron dispositivos de suministro de aire y también se activaron varios interruptores de palanca. Se cree que los astronautas murieron solo cuando la cápsula golpeó la superficie del océano. Queda por esperar que la cabina se despresurizó y rápidamente perdieron el conocimiento. Caer desde una altura de 15 kilómetros, contar los segundos hasta la muerte, no quiero imaginarlo. Los transbordadores no tenían ningún medio de rescate de emergencia para la tripulación.

3. El desastre del Challenger fue un gran golpe para todo el programa de naves espaciales reutilizables. En la década de 1980, en las mejores tradiciones de Stajanov, la NASA buscó maximizar la intensidad de sus lanzamientos. En 1985, los transbordadores volaron al espacio un récord de nueve veces. El 12 de enero de 1986, el transbordador Columbia salió al espacio, el Challenger se lanzó solo 16 días después de su lanzamiento.

4. En total, los transbordadores tuvieron que ir al espacio unas 15 veces ese año. De acuerdo con el plan, se suponía que el intervalo entre algunos lanzamientos sería de solo unos pocos días. Después de la muerte del Retador, tuve que olvidarme de todo esto. Los transbordadores permanecieron en la Tierra durante casi tres años, y cuando finalmente regresaron al espacio, debido a la revisión de los estándares de seguridad, nunca volvieron a volar con tanta intensidad. Después del Challenger, fue posible olvidarse por completo de la autosuficiencia del programa. La idea de abandonar por completo los cohetes desechables en favor de los transbordadores también se ha hundido en el olvido. Pero esto es solo una parte de las consecuencias.

5. Los transbordadores nunca se utilizaron para volver a poner en órbita satélites comerciales. Después del Challenger, los transbordadores realizaron solo misiones científicas o volaron a pedido del Pentágono. No más misiones pagadas por seguros como volar al espacio, recoger satélites colocados en la órbita incorrecta y devolverlos a la Tierra. Las instalaciones de MMU para moverse en el espacio exterior han permanecido en la Tierra para siempre. De acuerdo con los nuevos estándares de seguridad, el uso de motocicletas espaciales era demasiado peligroso.

6. Los militares recibieron un gran dolor de cabeza, habiendo invertido miles de millones de dólares en la construcción del complejo de lanzamiento SLC-6 en la base Vandenberg. Desde allí, se suponía que los transbordadores llevarían carga a órbitas polares y sincrónicas con el Sol. El primer lanzamiento estaba programado para el verano de 1986. Poco después del desastre del Challenger, se abandonó la idea de lanzar transbordadores desde la costa oeste.

7. La muerte del Challenger indirectamente condujo a otra catástrofe. Debido a la posición de los transbordadores en el muelle de la planta de PEPCON, que producía combustible para aceleradores de combustible sólido, había grandes reservas de perclorato de amonio sin usar. El 4 de mayo de 1988, se produjo un incendio que provocó una serie de detonaciones que arrasaron con toda la producción. La potencia de la mayor de las explosiones fue de aproximadamente un kilotón.

8. El programa científico también recibió un gran golpe. Después de revisar los estándares de seguridad, la NASA abandonó el uso de poderosas etapas superiores Centaurus-G, que podrían proporcionar a los vehículos de investigación un vuelo a otros planetas a lo largo de una trayectoria recta sin maniobras gravitacionales. Esto afectó negativamente a las misiones Galileo y Ulises. Su lanzamiento estaba programado para 1986, pero fueron al espacio, respectivamente, solo en 1989 y 1990, y su vuelo al objetivo debido al rechazo del Centaur-G duró mucho más de lo planeado originalmente.

9. Para Galileo, todo casi terminó de la manera más triste. Debido al cambio en la trayectoria y la inclusión de vuelos de Venus en ella, se decidió no desplegar su antena hasta que el dispositivo se aleje a una distancia segura del Sol. Como resultado, la antena no se abrió en absoluto. Por lo tanto, a lo largo de la misión, la estación mantuvo contacto con el suelo a través de una antena auxiliar.

10. Otra misión de investigación pospuesta debido a la terminación de los vuelos del transbordador fue Magellan. Pero allí el retraso fue de solo un año. Mucho más significativo para los astrónomos fue el tiempo de inactividad forzado del telescopio espacial Hubble. Se suponía que debía ir al espacio en septiembre de 1986, pero finalmente voló solo en la primavera de 1990.

11. Y esto es solo una parte de las consecuencias del desastre del Challenger, que tuvo un impacto realmente enorme en todo el desarrollo del programa espacial estadounidense. ¿Podría haberse evitado? Posiblemente. ¿Algo habría cambiado? Creo que no. Dados los numerosos errores de cálculo de diseño y organización, la enorme subestimación del riesgo (la probabilidad de un desastre fue estimada por la NASA en un fantástico 1 en 100,000), así como la intensidad con la que los transbordadores tuvieron que volar, algo como esto inevitablemente sucedería. Es solo que podríamos haberlo conocido como el desastre del Descubrimiento o, digamos, la Atlántida.

12. El legendario Richard Feynman, quien fue miembro de la comisión que investigó el desastre del Challenger y le contó al público en general sobre sus causas, resumió toda la historia con la siguiente frase: "Para el desarrollo exitoso de la tecnología, la realidad debe ponerse por encima de las relaciones públicas, porque la naturaleza no puede ser engañada."