Películas menos verdaderas basadas en hechos reales
La verdad en el cine tiene más que ver con la actuación que con la corrección de hechos históricos. Si la acción suena real y crees la historia en la pantalla, entonces la película hizo el truco. Sin embargo, las películas basadas en hechos reales también tienen que ser creíbles, ¿no?
Las mejores películas biográficas y documentales ni siquiera tienen que ser completamente ciertas. Todos entendemos que se toman licencias artísticas y es casi imposible recrear la vida exactamente como era. Pero algunas películas son mucho más falsas que otras. Algunas películas que afirman ser biopics son en realidad más ficción que mentira. La gente no debería sacar sus historias de las películas, pero la verdad es que la mayoría de las veces lo hacen. Y es importante que la gente sepa qué hay de cierto en sus películas favoritas y qué es ficción.
Hemos recopilado algunas de las películas más populares basadas en hechos reales que están llenas de mentiras. Por drama, por amor, por la razón que sea, la realidad fue ignorada en favor del entretenimiento. No es del todo malo, pero al menos es engañoso. "Basado en hechos reales" y la realidad no son lo mismo.
11 FOTOS
1. Notoria por ser históricamente inexacta, la historia del héroe escocés William Wallace circula ampliamente con problemas. Primero, el término "corazón valiente" generalmente se reserva para Robert the Bruce (quien es un traidor en la película pero una heroína en la tradición escocesa). Además, las faldas escocesas que aparecen en la película no se usaron en Escocia durante siglos después de los acontecimientos de la historia. Wallace no nació en la pobreza, sino en el privilegio. Nunca estuvo cerca de oler a la reina Isabel, y mucho menos de engendrar a su hijo. Y el error más atroz de la película es la eliminación del puente de la famosa Batalla de Stirling Bridge. El guionista Randall Wallace (sin relación con William) y el director Mel Gibson reconocen las inexactitudes..
2. El escritor de 'Braveheart' abordó la historia estadounidense seis años después de 'Braveheart', esta vez con el director Michael Bay. Y llegaron a resultados ficticios similares. Pearl Harbor cuenta la historia de dos tenientes del ejército de la vida real (Affleck y Hartnett), pero solo sus nombres están tomados de la realidad. Sus acciones y vidas personales son tramas de telenovelas reescritas para un espectáculo de gran presupuesto. Usar el telón de fondo de uno de los días más peligrosos en la historia de Estados Unidos para contar una historia tan frívola es, en el mejor de los casos, dudoso desde el principio. Pero, de nuevo, esto es una película.
3. Muchos detalles de "A Beautiful Mind" no son ciertos. Nash fue diagnosticado con esquizofrenia como se muestra en la película, pero mucho más tarde en su vida. Muchas de las personas que lo rodean, reales e imaginarias, son ficticias. Su primer matrimonio y su hijo están completamente fuera de discusión. Sus síntomas, que constituyen gran parte de la película, están fuertemente dramatizados. Y poco de su tiempo en el MIT se parece en absoluto al MIT. No había Laboratorios Wheeler. Se tomaron muchas otras libertades, pero a pocos les importó cuando la película ganó el Oscar a la Mejor Película en 2002.
4. Pocahontas es un síntoma de un problema más grande e importante con su personaje principal. Los historiadores consideran que gran parte del romance entre el protagonista y John Smith que existe en muchos lugares de la cultura pop es perpetuado por el mito del propio Smith para ganarse el favor de sus benefactores en Londres. Smith conocía a Pocahontas, pero sus primeras historias sobre ella eran sobre una "niña de diez años". Y aunque visitó y alimentó a Jamestown con su tribu, Smith no mencionó que ella le salvó la vida cuando se conocieron. Solo más tarde comenzó a contar la historia, ganando muchos amigos y favores (y dinero incalculable), y ha existido desde entonces.
5. Se han agregado elementos modernos al estilo de María Antonieta, incluida la música y el diseño de vestuario, pero hay algunas inexactitudes históricas en la película que vale la pena mencionar.
Primero, Marie fue entregada a Francia en una isla cerca de Kehl en el río Rin, no en Schuttern como dice la película. Marie y Louis XVI se representan como casados en un día soleado, pero en realidad se casaron por la noche durante una tormenta. La pareja real también tuvo cuatro hijos, no tres como se muestra en la pintura de la película.
6. La película de estilo cómic 300 es otra película que todos entendemos que es una versión ficticia de la historia. Sin embargo, los hechos se mezclan con la falsedad, por lo que es importante saber qué hay de cierto en la película. Y mucho de esto se basa en hechos. El diminuto grupo de griegos contuvo al enorme ejército persa durante tres días antes de ser traicionado en las Termópilas. Pero se ha inventado mucho. Jerjes, por ejemplo, tenía barba y no participó en la batalla. No era un rey-dios sexualmente ambiguo con panteras como mascotas. No hubo traidores feos. Y, lo más importante, aunque en la batalla participaron 300 espartanos, 700 tespios y 400 tebanos también lucharon con ellos. No estaban solos.
7. The Theory of Everything es el tema de la veracidad de la película biográfica de Stephen Hawking: "Es difícil decir qué tan cierta es la película. La película está basada en las memorias de Jane de 2007, pero estas memorias son una versión revisada de su primer libro sobre su boda. - Music to Move the Stars, publicado en 1999, que cuenta una versión más negativa de su vida en común. Sea como fuere, Stephen Hawking vio la película y la calificó de "verdadera en general". Parece que eso lo dice todo.
8. Basado en la vida de P. T. Barnum y su famoso Barnum and Bailey Circus, The Greatest Showman es una versión llamativa y brillante de una figura muy dudosa. Barnum no era un encantador defensor del hombre común. Era un estafador callejero que buscaba sacar provecho de cualquiera que pudiera encontrar. La película no menciona su explotación. Joyce Haight, una anciana negra de la que Barnum habló a la multitud, era la niñera de George Washington. Incluso trató de sacar provecho de su cadáver después de su muerte. Esta estafa lo ayudó a hacer su carrera. En 2017, cuando el público en general ha sido consciente de la crueldad animal durante casi 100 años y la industria del circo está muriendo, ¿por qué hacer esta película?
9. La revista Archaeology dijo sobre esta película frustrante sobre los albores de la humanidad, sobre un hombre de las cavernas que caza a su amante a través de un terreno accidentado: "No es de extrañar que esta tribu se esté muriendo de hambre, pero es difícil simpatizar con ellos porque cualquier cultura que intente cazar mamuts con lo que se merece con la ayuda de la red”. Casi todo en la película 10,000 BC del director Roland Emmerich es inexacto si se toma en cuenta el título. Los animales extintos y los que aún no han evolucionado deambulan por la naturaleza. La gente entrena mamuts. Los gatos con dientes de sable no eran del tamaño de los hipopótamos. Rotten Tomatoes dice sobre la película: "Se presta estricta atención al estilo, no al contenido ni a la precisión histórica, 10.000 a. C. es una epopeya visualmente impresionante pero narrativamente endeble".
10. Apocalipsis es la segunda película de Mel Gibson en esta lista: parece decidido a escribir su propia versión de los hechos, sin importar cuán legendarios sean. Basado en la cultura maya, Gibson realmente entiende los aspectos crueles de la vida en ese momento. Los mayas, en gran parte pacíficos, tenían una buena cantidad de tribus sedientas de sangre e incluso pueden haber incursionado en el sacrificio humano, que generalmente solo se asocia con los aztecas. Gibson usa este material en su película con un efecto sorprendente. Y eso es lo que lo hace peligroso. Mientras mira la película, el espectador puede pensar que todos los mayas son como la tribu en guerra de la película.
11. "Shakespeare enamorado" no pretende ser auténtico, pero utiliza muchos nombres, lugares, eventos y situaciones reales. Entonces, ¿por qué no hacerlo más difícil para ti? La ganadora del Oscar cuenta la historia del dramaturgo Will Shakespeare (Fiennes), Viola de Lesseps (Paltrow), y cómo su infeliz romance inspiró Romeo y Julieta de Shakespeare, su obra más valiosa. Gran parte de la película es una suposición que no se puede refutar, pero la línea de tiempo cuando Shakespeare escribe Romeo y luego la Noche de Reyes es incorrecta, como sugiere la película. Algunos accesorios también son inapropiados para ese momento. Y la reina Isabel nunca vendría a una obra de teatro fuera de la corte, y mucho menos a una obra de teatro durante la peste bubónica.
Palabras clave: Películas | Historias reales | Cine | Películas | Vida real | Actuación | Hechos históricos