La maldición del "niño llorón" o cómo los periodistas crearon una sensación que no les hizo felices
Hay cosas en el mundo que tradicionalmente se consideran fuentes de desgracia. La ciencia aún no ha encontrado una explicación para este fenómeno, pero ha habido demasiadas muertes asociadas con la silla Busby como para descartarlo como una mera coincidencia. Una historia similar ocurrió con el cuadro del artista italiano Giovanni Bragolin, “El niño que llora”. Muchos están convencidos de que el lienzo provoca incendios y millones de personas en todo el mundo creen en esta versión. Pero si profundizamos más, resulta que esta historia no es tan simple como parece a primera vista.
Bruno Amadio, que se escondía tras el seudónimo de Giovanni Bragolin, como muchos artistas talentosos, era una persona apasionada. Quizás incluso demasiado. Se rumorea que utilizó a su propio hijo como modelo para el Niño Llorón. Y lo más destacable es que el niño no posó por voluntad propia. Inspirado en la idea de lograr el máximo realismo, el padre hizo llorar al niño de una manera muy cruel: encendió cerillas justo delante de su cara.
Según la leyenda, el niño, que lloraba de miedo a diario, un día no pudo soportarlo y le dijo a su padre: “Quémate”. Se cree que estas palabras resultaron fatales. La maldición afectó no sólo a las pinturas originales que representaban al niño llorando, sino también a sus copias y reproducciones impresas.
Se rumoreaba que la primera víctima de la maldición fue el propio artista: supuestamente se quemó junto con su casa. Pero esto son sólo rumores. De hecho, Giovanni Bragolin murió una muerte desagradable, pero bastante común. No fueron las llamas las que lo llevaron a la tumba, sino el cáncer de esófago. El artista falleció tras una larga enfermedad en 1981.
El cuadro "El niño llorando", creado en la década de 1950, ganó rápidamente popularidad. Fue especialmente popular entre los residentes de Gran Bretaña, donde la tirada de reproducciones superó los 50 mil ejemplares. La primera historia sobre un incendio que involucró a esta pintura apareció en el periódico británico The Sun. El 4 de septiembre de 1985, el periódico publicó un artículo titulado La maldición llameante del niño que llora.
La historia contada de Ron y May Hull de Rotherham, South Yorkshire. La pareja compró una reproducción del cuadro del niño y la colgó en la sala de estar. Poco después, se produjo un incendio en la casa, quemando todas las pertenencias de la pareja excepto el cuadro. El lienzo continuó colgado en la pared, e incluso la zona a su alrededor permaneció intacta a pesar del fuego.
El artículo también mencionó que el hermano de Ron, Peter Hull, es bombero en Rotherham. Según él, los bomberos han encontrado en repetidas ocasiones reproducciones intactas del Niño Llorando entre los objetos quemados. Aunque la palabra "maldición" no estaba en el artículo, los autores presentaron los hechos de manera tan inteligente que los lectores comenzaron a sacar por sí mismos las conclusiones apropiadas.
Después de esta publicación, comenzaron a llegar regularmente informes de incendios en casas que contenían la desafortunada pintura. En casi todos los casos, la casa fue completamente destruida por el fuego, mientras que el niño que lloraba permaneció ileso. El tema planteado por The Sun fue retomado activamente por otras publicaciones. Pronto aparecieron incluso supuestos expertos que daban consejos sobre cómo evitar el desastre. La mayoría de sus recomendaciones eran banales: sacar la reproducción al exterior y quemarla.
Pero la pintura parecía capaz de “responder” de la misma manera. Una publicación contó la historia de Malcolm Vaughan de Gloucestershire. Él mismo no tenía un retrato siniestro, pero su vecino sí. Vaughan aconsejó a su vecino que se deshiciera del cuadro e incluso ayudó a quemarlo. Sin embargo, al regresar a casa, el hombre descubrió que su propia casa estaba envuelta en llamas. Así, se rumoreaba que el "Niño Llorón" era capaz de vengarse incluso a distancia.
Posteriormente surgieron varios detalles importantes. Alguien notó que las imágenes en los artículos de periódico no son las mismas. Resultó que bajo el título “Niño llorando” se escondían hasta diez cuadros diferentes de Giovanni Bragolin que representaban a niños llorando. Además, entre ellos también había retratos de niñas. Además, entre los cuadros “malditos” se incluyeron las obras de otra artista, la escocesa Anna Zenkaisen, que también pintaba niños.
En este contexto, comenzó a crecer el número de escépticos y de aquellos que ridiculizaban abiertamente la leyenda del cuadro maldito. Entre ellos había incluso bomberos. Varios expertos han publicado los resultados de sus investigaciones en los lugares siniestrados, que muestran que todos los incendios fueron provocados por causas completamente lógicas. El mito de la “resistencia mágica al fuego” de las reproducciones tampoco resistió las críticas. Los examinaron y descubrieron que estaban impresos en un papel muy grueso y difícil de encender.
Pronto, los periodistas llegaron a la redacción de The Sun, donde se originó la historia del "Niño Llorón". Han salido a la luz muchas cosas interesantes sobre el tabloide. Resultó que las primeras publicaciones sobre la siniestra imagen aparecieron en un período difícil para la publicación. En 1985, el periódico atravesaba una grave crisis: el número de lectores había disminuido drásticamente y la publicación estaba al borde del cierre. Fue en esta época cuando salieron a la luz los materiales más controvertidos y polémicos.
También hubo rumores de que el editor jefe de la publicación, Kelvin Mackenzie, era una persona demasiado confiada y supersticiosa. Sus compañeros de redacción le gastaban a menudo bromas colgando en la pared la fotografía de un niño llorando. Y cada vez que Mackenzie palidecía y decía: “Esto trae mala suerte”, después de lo cual retiraba la reproducción y la sacaba apresuradamente de la oficina.
Todas estas historias comenzaron a socavar la reputación de The Sun. Como resultado, los periodistas decidieron poner fin al revuelo que se había generado en torno a las pinturas. En uno de los números apareció un anuncio con el siguiente texto:
Había tanta gente que quería deshacerse del "Niño Llorón" que la redacción tuvo que destinar una sala aparte para las reproducciones. En septiembre, The Sun anunció una quema masiva de pinturas peligrosas, como para sugerir que la historia había llegado a su fin. Al mismo tiempo, los periodistas querían demostrar que los cuadros realmente podían ser destruidos por el fuego. El plan original era prender fuego al tejado de la oficina del periódico en el centro de Londres, pero los bomberos lo prohibieron. Al final, el incendio se produjo fuera de la ciudad, en un terreno baldío junto al Támesis.
En Halloween de 1985 se publicó un artículo titulado "La llama llorosa". En él, el personal de The Sun afirmó que habían quemado cientos de reproducciones y, de esta forma, habían levantado la maldición. Ahora, según ellos, están cansados incluso de discutir la sensación que se ha vuelto tan aburrida. De hecho, la publicación finalmente pudo respirar aliviada. Sin embargo, la leyenda ya no necesitaba el apoyo de la prensa: seguía existiendo de forma independiente.
Otro intento de desacreditar el mito del "Niño Llorón" fue realizado por el comediante y escritor británico Steve Punt. Compró varias reproducciones del cuadro y las quemó, observando de cerca el proceso. El investigador descubrió que las distintas partes de la pintura reaccionan de manera distinta a la llama. Primero se quemó la cuerda en la que estaba colgado el cuadro, luego el marco. La hoja de papel grueso se quemó con extrema renuencia.
Punt decidió llevar uno de los cuadros a un laboratorio, donde realizaron un análisis químico del papel y la tinta de impresión. El estudio demostró que el papel estaba impregnado con un retardante de fuego, una sustancia que aumenta la resistencia al fuego de los materiales. Se utiliza activamente, por ejemplo, en la construcción de casas de madera. Este truco obviamente fue obra de las empresas de reproducción. ¿Por qué hicieron esto? Lo más probable es que se beneficiaran del revuelo en torno a los retratos místicos. La historia del "Niño Llorón" es un ejemplo clásico de cómo los rumores y las supersticiones pueden cobrar vida propia sin tener ninguna base en la realidad. Sin embargo, estas leyendas místicas siempre tienen partidarios y escépticos. ¿Qué opinas de este tipo de historias? ¿Crees en objetos malditos o piensas que es sólo una coincidencia? ¡Comparte tu opinión en los comentarios!